Боинг под Донецком с точки зрения теории игр

[l_o_l]

Как вычислить виновника?

Заканчивается второй год расследования катастрофы Boeing–777 близ села Грабово Донецкой области. Событие масштабное, мирового значения.

Ситуация уникальная. Был уничтожен гражданский борт. 298 человек погибли. И вдруг такая неопределённость. А в таких случаях сам бог велел обращаться к математике. Что мы сейчас и сделаем. Не волнуйтесь, модель простая.
А получается она обрезанием бритвой Оккама ненужных сущностей.

Прежде всего:

Самолёт был СБИТ. – А до этого был вполне целым.
Одна из версий МО РФ, что Боинг мог сбить украинский Су–25, — с предоставлением спутниковых фото, — даже версией уже не является. Было, но прошло.
Прочие вероятности поражения Боинга молнией, зелёными человечками с Сириуса, метеоритом, – отбрасываем как пренебрежимо малые.
Остаётся одно: Боинг был сбит зенитным ракетным комплексом «Бук».

Кем?

1. Повстанцами.
2. Российскими военными.
3. Украинскими военными.

Что представляет собой «Бук»? Сложнейшее техническое устройство, которое не может быть произведено в сельской мастерской, но могущее – легко – в умелых руках натворить много бед. Например, сбить какой–нибудь правительственный самолёт. Последствия представляете?
Поэтому «Бук» НЕ МОГ быть продан пьяным прапорщиком со склада, как какой–нибудь «Калаш».
«Бук» НЕ МОГ быть передан повстанцам так, чтобы об этом не знал бы Путин.
«Бук» НЕ МОГ быть захвачен повстанцами у ВСУ так, чтобы об этом не знал Порошенко.
«Бук» НЕ МОГ запустить свою ракету так, чтобы об этом не знал командир зенитного полка, а при разборках – президент страны (РФ или Украины).

Что в остатке?

Путин или Порошенко ЗНАЕТ, что Боинг сбил ЕГО «Бук». Исходя из той же логики, другой президент ЗНАЕТ тоже самое: у него–то количество ракет сходится.
Как поступить в этом случае виновнику?
Рассмотрим последствия для каждого президента.

1. Порошенко.
Украина проводит АТО на своей территории. И имеет вполне законное право сбивать любые борты, доставляющие повстанцам оружие и личный состав.
Ну приняли гражданский борт за военный. Бывает. В 2001 году же украинцы СЛУЧАЙНО сбили Ту–154. Эта катастрофа интересна тем, что РФ не закрыла свое воздушное пространство на время учений. Хотя учения были совместные, проводились на российском полигоне в Крыму, и Украина воздушное пространство в своей зоне ответственности закрыло. А РФ вот не закрыла.

И что? Путин: «В любом случае, нет оснований не доверять украинской стороне». Пресс–секретарь Шарона: «Погибло 78 человек, большинство из которых были израильтянами — для нас это величайшая трагедия».
И всё.

2. Путин.
Россия в этом конфликте НЕ УЧАСТВУЕТ. Гуманитарка, добровольцы, отпускники. Это всё. Остальное повстанцы захватывают у ВСУ. Но «Бука» среди отжатого имущества НЕ БЫЛО.
А тут такой казус появляется.

Что делать президентам?

1. Признаться сразу.
2. Отпираться до последнего.
Чистосердечное признание облегчает вину, но удлиняет срок. – Хм, не совсем.
Признаешься сразу, реакция мира будет мягче. Будешь хронически отпираться, прослывёшь вруном, каких свет не видывал.

Враньё для каждого президента стоит одинаково, — пусть 200 баллов.
Вероятность, что суд виновника найдёт, равна 0,5. – Случай на «глухаря» сначала вроде никак не тянул, но практика показывает обратное.
Отсюда зададим ЦЕНУ ИГРЫ: См. КДПВ.

Как видим, у Путина гораздо больше мотивация всё–таки отпираться до последнего. Ну и договариваться С КЕМ НАДО.




источник

Comments

[marian-baidek.livejournal.com]

Не, так не пойдет- здесь сваливается все в кучу, а после делаются какие-то выводы. Для укропов сойдет, а с Россией- не получится.
Если Россия- агрессор, то должны быть доказательства агрессии, а ваш президент бегает по миру с доказательствами в виде куска автобуса и каких-то нескольких российских паспортов. Никто почему-то не верит, хотя российский паспорт- железное доказательство "агрессии". Неужели не смешно?
С неопровержимыми доказательствами принадлежности бука России тоже все встало наглухо. Никак не доказывается, кроме каких-то поделок и притягиваний за уши фоток в соцсетях.
Так что последствия, конечно будут, только совсем с другой стороны.

[bell-mess.livejournal.com]

Нихуя не смешно. Ну вот ни чуточки. Особенно тем, кого в боинге убили дер браве руссише зольдатен.

Никак не доказывается, кроме каких-то поделок и притягиваний за уши фоток в соцсетях

Ага. Не доказывается.

-Предъявите доказательства!
-Вот спутниковые фото. Вот видео с авторегистраторов. Вот расчеты экспертов. Вот оригинал цифрового фото инверсионного следа ракеты и камера, с которой оно было сделано. Вот перехваты телефонных переговоров. Вот поражающие элементы ракеты, извлеченные из остатков планера и тел пилотов.
-Это не доказательства. Предъявите доказательства!

Так что вот ни чуточки не смешно.

[marian-baidek.livejournal.com]

Удивился, что вы вспомнили про "перехваты телефонных переговоров". Эта версия про "полковнiка Геранiна" уже летом 2014 -го утратила свою актуальность в связи с разоблачением, как фальшивки сбу.
Так вот, со всем этим добром вашим, видеорегистраторным и прочим пархоменковским инверсионным следом - в суд можно идти?
Устал уже говорить, что суд (любой) не принимает доказательств, изготовленных для фейсбуков и одноклассников. В суде есть две стороны (основные), а у обвиняемых есть адвокаты, а у обвинителей- прокуроры. Суд- процесс состязательный, у кого аргументы будут значительней, тот и выиграет.
Допустим, что весь этот ваш мусор, неизвестно кем и где сработанный, окажется в суде - чем будете его подлинность доказывать? Мамой обамы поклянетесь? Или скажете, что псаки читала и одобрила?
Любой средней руки адвокат разобьет эту хрень вдребезги, а суд поручит выкинуть в мусорное ведро.

[bell-mess.livejournal.com]

Устал уже говорить, что суд (любой) не принимает доказательств, изготовленных для фейсбуков и одноклассников

Гм... А кто сказал, что наличие цифрового фото при наличии камеры, с которой это фото было сделано - доказательство для фейсбука? Вы? Ну так знайте, что это убойное доказательство достоверности фотоснимка. У голландцев есть даже доказательство того, что камера им передана добровольно и убытки ее владельцу полностью возмещены.

Теперь по поводу перехватов и "фальшивок сбу"... Не, я понимаю, конечно, что ваше сознание реально сопротивляется очевидному. Но все дело в том, что прослушивающие устройства у спецслужб (и не только спецслужб, у армейцев то же самое) конструктивно построены таким образом, что они снимают не только звук. Там есть штука, называемая "объективным контролем". То есть при прослушке независимо от оператора снимаются все прочие параметры: астрономическое время, частота несущая, частота модуляции, местоположение станции прослушивания, данные оператора, номера абонентов и так далее. Это делается как раз для того, чтобы эти данные потом могли стать доказательствами в суде. Понятно, что никто такие данные в сеть выкладывать не будет. Это мы тут можем играться в "верю-не верю". Там все безусловно серьезней. И будьте уверены, что голландская прокуратура получила эти материалы полностью.

[marian-baidek.livejournal.com]

А переданная голландцам камера вместе со снимком не хранит информацию,что снимок инверсионного следа принадлежит именно российскому буку, из которого сбили Боинг?
Ну, случайно? Камера, наверное, дорогая, раз пришлось беглому владельцу ее стоимость компенсировать.
Это я к тому, что снимок один, а подпесь к нему приделывают люди такую, какую им надо, в зависимости от обстоятельств. Такшта, если российский адвокат спросит, какая связь между камерой, снимком и катастрофой Боинга, заранее придумайте, что сказать голландской прокуратуре.
Ну, чтоб ее на посмешище всего мира не выставлять.
Также и с этими частотами, модуляциями и прочими подслушанными данными. Надо для суда эти мегагерцы связать со словами, где ополченцы ДНР говорят о намерении сбить что-то там (или уже конкретно поступил заказ именно на этот конкретный самолет?) Но так, чтоб голландцы не выглядели полными дураками, выдающими поделки Наливайченко за какой-то "объективный контроль".